"Παρατηρήσεις σχετικά με την απόφαση κατά Τριανταφυλλόπουλου"

ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΑΣ

"Θέλω καταρχάς να ξεκαθαρίσω ότι είμαι υπέρμαχος της ελευθερίας των blogs, τα οποία αποτελούν χώρο έκφρασης ιδεών, απόψεων και κρίσεων και μας εισήγαγαν σε μια νέα εποχή Δημοκρατίας. Τα blogs στηρίζουν την δημοκρατία μέσω της ελεύθερης έκφρασης και ανταλλαγής ιδεών και απόψεων στην σύγχρονη ψηφιακή εποχή και η ανωνυμία τους είναι το...

χαρακτηριστικό που προσδίδει σε αυτά μια ιδιαίτερη δυναμική. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι τα blogs αποτελούν χώρους ανομίας και χώρους όπου δεν μπορεί να εφαρμοστεί το δίκαιο. Το σύνταγμα προστατεύει τόσο την ελεύθερη ανταλλαγή ιδεών και απόψεων στην σύγχρονη κοινωνία της πληροφορίας, την δημοκρατία και την ελεύεθρη ανάπτυξη της προσωπικότητας όσο και την προστασία της τελευταίας από κάθε παράνομη προσβολή της. Έτσι ούτε στα blogs επιτρέπεται κατ' εξαίρεση η τέλεση αξιόποινων πράξεων και κυρίως εγκλημάτων που στρέφονται κατά της ανθρώπινης προσωπικότητας και αξίας. Τα δικαστήρια είναι αυτά που σταθμίζοντας πάντοτε τα δεδομένα κάθε υπόθεσης και τα συγκρουόμενα δικαιώματα θα εφαρμόζουν τις επιταγές του νόμου. Τούτο σημαίνει ότι σε περίπτωση που επί παραδείγματι υπάρχουν βάσιμες υποψίες ότι τελείται το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης δια αναρτήσεως σε blog, δεν εμποδίζονται οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές (κατόπιν υποβολής μήνυσης) να διατάξουν την άρση της ανωνυμίας των blogs.
Γιατί τα λέω όλα αυτά; Αναρτήθηκε στο blog σας ότι ο Τριανταφυλλόπουλος ( που προσωπικά δεν μου είναι καθόλου συμπαθής) έχασε τα ασφαλιστικά μέτρα κατά της google. Είμαι ασκούμενος δικηγόρος και πραγματικά διαβάζοντας την σχετική ανάρτηση διεπίστωσα ότι δημιουργεί λάθος εντυπώσεις. Πρώτα από όλα αυτή ήταν μια απόφαση ασφαλιστικών μέτρων. Η διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων προβλέπεται, για να το πω πολύ απλά, για την διασφάλιση ενός δικαιώματος που βρίσκεται υπό την απειλή άμεσου κινδύνου. Ούτως, πολύ συχνά τυχαίνει το δικαστήριο που κρίνει τα ασφλαιστικά μέσα (και δεν χρειάζεται κατά την διαδικασία αυτή να σχηματίσει πλήρη δικανική πεποίθηση- αλλά να πιθανολογήσει) να καταλήξει στο ότι ο κίνδυνος του προστατευόμενου δικαιώματος δεν είναι άμεσος και για τον λόγο αυτό και μόνο να απορρίψει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. Αυτή η απόφαση όμως καθόλου δεν προδικάζει την απόφαση της τακτικής αγωγής που συνήθως ακολουθεί και ενόψει της οποίας έγιναν τα ασφαλιστικά μέτρα. Θα πρέπει λοιπόν για να είστε δίκαιοι να μας αναφέρετε και το σκεπτικό της απόφασης των ασφαλιστικών μέτρων για να καταλάβουμε τον λόγο απόρριψης των. Διότι το δικάσαν δικαστήριο μπορεί να έκρινε ότι δεν συντρέχει άμεσος κίνδυνος που να απειλεί την προσωπικότητα του δημοσιογράφου ή να απέρριψε την αίτηση για λόγους τυπικούς, πράγματα που καθόλου δεν σημαίνουν ότι η προσωπικότητα του δημοσιογράφου δεν προσεβλήθη. Περαιτέρω επειδή συχνά αναφέρετε ότι η εν λόγω απόφαση θα αποτελέσει δεδικασμένο, έχω να παρατηρήσω τα εξής: Μια απόφαση ασφαλιστικών μέτρων δεν μπορεί καταρχήν να δημιουργήσει δεδικασμένο (έχουμε μόνο μια μορφή οιονεί δεδικασμένου- πολύ νομικό και τεχνικό για να σας το εξηγήσω) αλλά πολύ περισσότερο για την δημιουργία δεδικασμένου απαιτείται ταυτότητα διαδίκων και ίδια νομική και πραγματική βάση του ενδίκου βοηθήματος. Με άλλα λόγια λανθασμένα χρησιμοποιείτε συνεχώς την λέξη- τεχνικό- νομικό όρο "δεδικασμένο" για να πείτε ότι η απόφαση αυτή θα αποτελέσει βάση για την έκδοση άλλων αποφάσεων. Εννοείται προφανώς ότι αυτή πιθανώς (υπό τις ανωτέρω επιφυλάξεις πάντα και με δεδομένο ότι δεν δεσμεύει άλλους δικαστές) θα αποτελέσει "νομολογιακή πυξίδα" για την έκδοση και άλλων αποφάσεων. Επικαλούμενος την αντικειμενικότητα σας, ζητώ την ανάρτηση του παρόντος."

Αναγνώστης

TROKTIKO:

Με λίγα λόγια είναι δεδικασμένο απλά νομικά το λέτε...νομολογιακή πυξίδα! Ε, μα είναι δυνατόν να μπερδεύουμε τον κόσμο; Η IP δεν δίνεται για συκοφαντική δυσφήμηση και εξύβριση παρά μόνο στο Ιράν, το Τζιμπουτί και τέτοιες χώρες. Ο φίλος δικηγόρος προφανώς και δεν γνωρίζει ότι το δίκαιο για το διαδίκτυο και το ηλεκτρονικό έγκλημα είναι συγκεκριμένο. Η GOOGLE λοιπόν έχει ως αρχή της να μην δίνει διευθύνσεις ip για τέτοια αδικήματα.

Δεν ήταν τυπικός ο λόγος της απόρριψης των ασφαλιστικών μέτρων και δεν έχουμε την απόφαση στα χέρια μας γιατί δεν ήμασταν οι αντίδικοι. Όμως γνωρίζουμε ότι δεν έγινε για τυπικούς αλλά ουσιαστικούς λόγους.

Αυτό δεν σημαίνει ότι ένα blog πρέπει να εκμεταλλευτεί την ανωνυμία του και να επιτίθεται άνευ λόγου και αιτίας με συκοφαντικά σχόλια. Στην περίπτωση του Μάκη μπορεί κάποια σχόλια ήταν εξυβριστικά αλλά μετά από χυδαίες και συκοφαντικές επιθέσεις που δεχθήκαμε. Ακόμα και το δικαστήριο θα μας έλεγε ότι είμαστε εν βρασμώ όταν τα γράφουμε την στιγμή που μας συκοφαντεί.

Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση κάνουμε χαβαλέ με τον Μάκη ή άλλους star της τηλεόρασης και το χοντραίνουμε μόνο αν προκληθούμε. Αυτή είναι η πραγματικότητα.




Share on Facebook