Προς τον Υφυπουργό ΠΔΒΜΘ Καθηγητή κ. Γιάννη Πανάρετο

"ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ: 1. Κα Υπουργό ΠΔΒΜΘ 2. Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών 3. Τύπο Αθήνα, Πέμπτη 1 Ιούλη 2010

Σήμερα, η Σύγκλητος Ειδικής Σύνθεσης του ΕΚΠΑ αποφάσισε, κατά πλειοψηφία, τη μη αφαίρεση του τίτλου του διδάκτορα από την κ. Χριστινάκη Γλάρου... Το σκεπτικό που επικράτησε, εντελώς σαθρό, ήταν ότι το περιεχόμενο της διατριβής της είναι «πολύ καλό». Η Σύγκλητος βασίστηκε σε αντίστοιχη διαπίστωση ομότιμου καθηγητή της Νομικής Σχολής, που όμως ούτε στην 3μελή Επιτροπή που την επόπτευσε ούτε στην 7μελή Επιτροπή που την ενέκρινε ήταν μέλος!
Η Σύγκλητος Ειδικής Σύνθεσης του ΕΚΠΑ αποφάσισε βέβαια ότι σε παρόμοιες περιπτώσεις που τυχόν θα εμφανιστούν στο μέλλον θα είναι άτεγκτη. Αναγνωρίζει δηλαδή έμμεσα το παράτυπο και παράλογο της απόφασής της για το διδακτορικό της κ. Χριστινάκη-Γλάρου και σπεύδει να καθησυχάσει τους ενδιαφερόμενους για την διαφάνεια, την αξιοκρατία, τη νομιμότητα στην τριτοβάθμια εκπαίδευση, που έμειναν άναυδοι με την απόφασή της, ότι δεν θα αποτελέσει η απόφαση αυτή δεδικασμένο!!! Το ερώτημα είναι γιατί ό,τι απαγορεύεται σε όλους αποτελεί προνόμιο για! την κ. Χριστινάκη; Τυγχάνει ειδικής προστασίας; Έναντι ποιου τιμήματος;

Tόσο η γνωμοδότηση 313/09 του ΝΣΚ όσο και η ΕΔΕ που διενεργήθηκε στο ΕΚΠΑ για σύνολο το «σκάνδαλο Χριστινάκη» δεν έθεσαν θέμα για το περιεχόμενο της διατριβής και την όποια αξία του. Έκριναν μη σύννομες τις διαδικασίες απονομής της στην κ. Χριστινάκη –Γλάρου. Ειδικότερα στη γνωμοδότηση 313/09 επισημαίνεται «ο κλονιμός της εμπιστοσύνης των πολιτών ως προς την αξιοπιστία των διαδικασιών απονομής των χορηγούμενων διδακτορικών διπλωμάτων, ως προϋποθέσεων, όπως εν προκειμένω, όχι απλά άσκησης ορισμένου επαγγέλματος αλλά έτι περισσότερο κατάληψης θέσης μέλους ΔΕΠ Α.Ε.Ι. (ΓνωμΝΣΚ 314/2006 (ατομική), ΣτΕ 41/1996 (αφορούσε ανάκληση πτυχίου), 3554/1988)». Κατόπιν τονίζεται αυτολεξεί ότι: «Στην προκειμένη περίπτωση δεν προκύπτει μεν δόλια παράσταση εν γνώσει ψευδών πραγμάτων ως αληθών, ούτε αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση πραγμάτων αληθών, αφού δεν αποκρύφτηκε το γεγονός της συγγενικής εξ αίματος σχέσης α' βαθμού μεταξύ του επιβλέποντος τη διδακτορική διατριβή (και μέλους της εξεταστικής επιτροπής) και της υποψηφίας διδάκτορος, πλην όμως η υποψηφία συμμετείχε στη μη νόμιμη, για το λόγο αυτό, απόκτηση του διδακτορικού διπλώματος υποδεχόμενη να εκπονήσει τη διδακτορική της διατριβή υπό αυτές τις συνθήκες, παρόλο που ως εκ της επαγγελματικής πείρας ως δικηγόρος όφειλε να γνωρίζει ότι με τον τρόπο αυτό θίγεται η αρχή της αμεροληψίας των συλλογικών οργάνων».
Όπως αντιλαμβάνεται κάθε λογικός άνθρωπος, η απόφαση αυτή της Συγκλήτου καταρρακώνει κάθε έννοια δικαίου, αξιοκρατίας και διαφάνειας και κλονίζει την εμπιστοσύνη των διοικούμενων στις διαδικασίες που ακολουθούνται από τα Ιδρύματα της Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης. Σοκάρει η τραγική αποκάλυψη ότι το Πανεπιστήμιο της Αθήνας δεν θέλει ή δεν μπορεί να ανορθώσει το γόητρό του. Απογοητεύει η διαπίστωση της ανεπάρκειάς του και της αδυναμίας του να ακολουθήσει την πορεία που απαιτεί από αυτό η ελληνική κοινωνία."
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ


Share on Facebook